Именно изложенное положение дел и подтолкнуло нас к выполнению очередного исследования, в рамках которого мы решили «столкнуть лбами» двухъядерный и четырёхъядерный CPU одинаковой стоимости, Core 2 Duo E6850 и Core 2 Quad Q6600. Действительно, перед проблемой выбора среди них более подходящего для своих нужд процессора оказалось большое число пользователей, так как эти продукты предлагаются сегодня в розничных магазинах по сходной цене. При этом данные процессоры настолько различны в своих характеристиках, что однозначный выбор оптимального решения не могут сделать даже некоторые профессионалы. Ведь эти CPU имеют не только различное число ядер, они также значительно отличаются по тактовой частоте и используемой частоте шины.

Бытует мнение, что большинство ресурсоёмких приложений, выпущенных или обновленных в последнее время, способны задействовать преимущества многоядерных процессоров. В то же время, это не всегда справедливо в отношении старых программ и игр, которые в большинстве своём продолжают оперировать одним или двумя вычислительными потоками. Поэтому, для внесения в сложившуюся ситуацию некоторой однозначности и для решения вопроса о целесообразности использования четырёхъядерных процессоров вместо высокочастотных двухъядерных в различных приложениях, мы решили провести специальное тестирование.

Дополнительную интригу в противостояние Core 2 Duo E6850 и Core 2 Quad Q6600 способен внести и тот факт, что оба эти процессора используют в своей основе совершенно одинаковые полупроводниковые ядра. Дело в том, что современные четырёхъядерные процессоры Intel состоят из пары двухъядерных кристаллов, смонтированных рядом в одной LGA775 упаковке. Поэтому, от двухъядерных и четырёхъядерных процессоров семейства Core можно ожидать одинакового поведения при разгоне. Это, в свою очередь, даёт надежду на возможность разгона Core 2 Quad Q6600 до частот, достигаемых при оверклокинге Core 2 Duo E6850. То есть, сравнение 266-долларовых конкурентов с оверклокерских позиций обещает стать ещё более увлекательным, чем их тестирование в штатном режиме. Более того, и Core 2 Duo E6850, и выпущенные в последнее время процессоры Core 2 Quad Q6600 используют новый степпинг G0, который, имеет несколько улучшенный разгонный потенциал.

Core 2 Quad Q6600 против Core 2 Duo E6850: общие сведения

Практически полное представление о сильных сторонах того или иного решения можно получить, проведя формальное сопоставление спецификаций процессоров Core 2 Duo E6850 и Core 2 Quad Q6600 (нового степпинга G0).

	Core 2 Duo E6850	Core 2 Quad Q6600
Кодовое имя	Conroe	Kentsfiled
Номинальная частота	3.0 ГГц	2.4 ГГц
Частота шины	1333 МГц	1067 МГц
Множитель	9x	9x
Кэш второго уровня	4 Мбайта	2 x 4 Мбайта
Число ядер	2	4
Упаковка	LGA775	LGA775
Технология производства	65 нм	65 нм
TDP	65 Вт	95 Вт*
Напряжение питания	0.962-1.350 В	1.100-1.372 В
Enhanced Halt State (C1E) Technology	Есть	Есть
Enhanced Intel Speedstep	Есть	Есть
Execute Disable Bit	Есть	Есть
Intel EM64T	Есть	Есть
Intel Thermal Monitor 2	Есть	Есть
Intel Virtualization Technology	Есть	Есть

* Величина указана для степпинга G0. Процессоры предыдущих степпингов обладают более высоким TDP, равным 105 Вт.

Преимущества двухъядерного Core 2 Duo E6850 над четырёхъядерным Core 2 Quad Q6600:

• На 25% более высокая тактовая частота, позволяющая показывать лучшую производительность в приложениях, не оптимизированных под многопоточность.
• Более высокая частота шины, увеличивающая в конечном итоге скорость работы подсистемы памяти. Пиковая пропускная способность магистрали процессор-память для CPU с 1333-мегагерцовой шиной составляет 10.7 Гбайт/сек против 8.5 Гбайт/сек у процессоров с 1067-мегагерцовой шиной.
• На 46% более низкое тепловыделение, позволяющее применение сравнительно несложных и недорогих систем охлаждения, в том числе и при разгоне.

Преимущества четырёхъядерного Core 2 Quad Q6600 над двухъядерным Core 2 Duo E6850:

• Вдвое большее число вычислительных ядер, позволяющее добиваться высокого быстродействия при работе с многопоточными приложениями и в многозадачных средах.
• Вдвое больший суммарный объём кэш-памяти второго уровня. Это преимущество особенно значимо для пользователей Windows Vista, так как эта операционная система обладает средствами для интеллектуального распределения потоков по ядрам с общим или раздельным L2 кэшем.

Таким образом, каждый из процессоров имеет свои плюсы и минусы. Тем не менее, главным недостатком Core 2 Quad Q6600 выглядит его невысокая тактовая частота, составляющая 2.4 ГГц. Но ведь этот изъян может быть исправлен оверклокингом, так ведь? Давайте же подробнее познакомимся с процессорами, имеющимися в нашей тестовой лаборатории, и посмотрим, сможет ли при разгоне четырёхъядерный Core 2 Quad Q6600 работать на таких же частотах, как и двухъядерный Core 2 Duo E6850.

 

Описание тестовой системы

Для экспериментов по разгону и измерения производительности нами была собрана специальная тестовая система, в состав которой, помимо процессоров, вошли комплектующие, специально ориентированные на разгон.

В основе нашей оверклокерской платформы было решено использовать новую материнскую плату ASUS Blitz Extreme, ориентированную производителем на геймеров-энтузиастов. Это – единственная на рынке материнская плата на базе набора логики Intel P35 Express с поддержкой DDR3 SDRAM, которая благодаря дополнительному чипу Crosslinx предлагает поддержку технологии Crossfire по схеме PCI Express x8 + PCI Express x8.

 

Впрочем, в первую очередь эта плата заинтересовала нас благодаря своему оверклокерскому потенциалу. Она позволяет изменять частоту FSB в пределах от 200 до 800 МГц, открывает доступ ко всем имеющимся в Intel P35 множителям FSB:DRAM и имеет широкие возможности для изменения напряжений. Так, напряжение на процессоре может быть увеличено до 1.9 В, на северном мосту чипсета – до 2.03 В, на DDR3 памяти – до 3.04 В. Кроме того, плата обладает настройками для изменения FSB Termination Voltage и PLL Voltage, которые могут быть полезны при разгоне процессоров со значительным повышением частоты FSB. Также, ASUS Blitz Extreme способна порадовать и гибкостью конфигурирования контроллера памяти, её возможности в этом отношении не уступают Asus P5K Deluxe. 

Отдельное внимание инженеры ASUS уделили системе питания процессора. Плата оснащена восьмиканальным конвертером питания CPU, собранным на высокочастотных MOSFET. Кроме этого, стабилизатор питания способен порадовать функцией Loadline Calibration, позволяющей избавиться от неприятного для оверклокеров Vdroop-эффекта – падения напряжения на CPU при росте его загрузки. Также, ASUS Blitz Extreme обладает и ещё одной уникальной чертой – двухканальным стабилизатором питания памяти, что должно положительно сказываться при разгоне DDR3 SDRAM.

Надо заметить, что ASUS Blitz Extreme обладает и другими интересными особенностями, в частности, внешним HD аудиомодулем SupremeFX II, возможностью подключения водяного охлаждения к системе отвода тепла от чипсета, дополнительным диагностическим LCD экраном, большим числом информационных светодиодов на плате и проч. Однако, все эти «фишки» останутся за рамками сегодняшнего обзора, так как их влияние на оверклокерские характеристики платы минимально.

В качестве оперативной памяти в нашей системе использовались новые DDR3 SDRAM модули от компании OCZ, способные работать при частоте вплоть до 1800 МГц.

 

Комплект памяти OCZ DDR3 PC3-14400 Platinum Edition включает два модуля ёмкостью по 1 Гбайту каждый, рассчитанные на работу на частоте 1800 МГц с таймингами 8-8-8-24 при напряжении питания 1.95 В. Вполне естественно, что эти модули используют в своей основе новые гигабитные DDR3 чипы от Micron.

Надо отметить, что полностью весь потенциал OCZ DDR3 PC3-14400 Platinum Edition раскрывается при частоте FSB 450 МГц и использовании младшего для Intel P35 делителя FSB:DRAM, равного 1:2. Этот факт позволил нам заниматься разгоном тестовых процессоров, не огладываясь на параметры работы памяти.

Для отвода тепла от процессора мы применили проверенный временем кулер Scythe Infinity.

 

С установленной парой скоростных (около 1900 RPM) 120-миллиметровых вентиляторов (на вдув и на выдув) этот кулер может по праву считаться одной из самых эффективных воздушных систем охлаждения.

 

Таким образом, при формировании тестовых систем нами использовался следующий набор комплектующих:

• Процессоры:
  • Intel Core 2 Duo E6850 (LGA775, 3.0GHz, 1333MHz FSB, 4MB L2, Conroe);
  • Intel Core 2 Quad Q6600 (LGA775, 2.4GHz, 1067MHz FSB, 8MB L2, Kentsfield).
• Кулер: Scythe Infinity (2 вентилятора x 1900 RPM).
• Материнская плата: ASUS Blitz Extreme (LGA775, Intel P35, DDR3 SDRAM).
• Память: OCZ DDR3 PC3-14400 Platinum Edition (DDR3-1800, 2 x 1GB).
• Графическая карта: OCZ GeForce 8800GTX.
• Дисковая подсистема: Western Digital WD1500AHFD.
• Блок питания: SilverStone SST-ST85ZF (850W).
• Операционная система: Microsoft Windows Vista Ultimate x86.

 

Разгон

Процессор Core 2 Duo E6850 имеется в нашей лаборатории достаточно давно. Соответствующий образец нам предоставил Intel в преддверии анонса платформ с 1333-мегагерцовой шиной. Этот процессор, как и все CPU с шиной 1333 МГц имеет новый степпинг G0, славящийся своим более низким тепловыделением и слегка улучшенным частотным потенциалом.

В штатном режиме процессор работает на частоте 3 ГГц, формируемой как 9 x 333 МГц, то есть Core 2 Duo E6850 – это наиболее высокочастотный CPU с микроархитектурой Core на сегодняшний день. Штатное VID нашего экземпляра процессора составляло 1.35 В.

 

Разгоном этого процессора мы уже занималась. Он был разогнан до 3.79 ГГц с повышением напряжения до 1.5 В. Правда, в тех экспериментах мы использовали другой кулер – Zalman CNPS9700 LED. В новой же системе для охлаждения был применён более производительный Scythe Infinity. Это позволило нам без опаски увеличить напряжение питания до 1.55 В и достичь более высокой частоты 3.85 ГГц.

 

В таком состоянии процессор не только без проблем выполнял все наши стандартные бенчмарки, но и проходил 12-часовой Small FFT стресс-тест в Prime95 25.3, поддерживающем многоядерные процессоры.

Частота FSB при таком разгоне достигла 428 МГц, благодаря этому память тактовалась на частоте 1712 МГц с таймингами 8-8-8-24. Её стабильное функционирование в таком состоянии достигалось установкой её напряжения питания в 1.9 В.

 

Второй процессор для тестов, Core 2 Quad Q6600, мы получили недавно. Хотя такие процессоры доступны на прилавках магазинов уже более полутора лет, особенный интерес они стали вызывать лишь в последнее время. Дело в том, что вместе с двукратным снижением цен, произошедшем 22 июля, эти CPU были одновременно переведены на прогрессивный степпинг G0.

Согласно официальным данным, четырёхъядерные процессоры нового степпинга по сравнению с предшественниками, во-первых, имеют более низкое тепловыделение, а, во-вторых, работоспособны при более высоких температурах. Так, применительно к Core 2 Quad Q6600, тепловыделение модификации со степпингом G0 снизилось со 105 до 95 Вт.

Появления в нашей лаборатории Core 2 Quad Q6600 именно на современном степпинге мы и дожидались. Ведь, судя по косвенным признакам, разгоняться он должен лучше предшественников и именно его следует противопоставлять двухъядерным Core 2 Duo степпинга G0.

К счастью, такой процессор, в конце концов, и оказался на тестовом стенде.

 

Заметим, что процессор, участвующий в наших тестах – серийный. Его S-Spec – SLACR. Именно по этой маркировке данный процессор можно внешне отличить от предшественника степпинга B3, S-Spec которого был SL9UM. Напомним, что S-Spec указывается как на коробках боксовых процессоров, так и на самом CPU, на крышке теплорассеивателя.

 

Казалось бы, Core 2 Quad Q6600 должен разгоняться не хуже Core 2 Duo E6850, ведь он основан на абсолютно идентичных полупроводниковых кристаллах, правда, в двойном количестве. Однако именно наличие двух кристаллов в одной упаковке и затрудняет оверклокинг четырёхъядерных CPU с микроархитектурой Core. Воздушные кулеры, даже такие производительные как Scythe Infinity с двумя вентиляторами, с трудом справляются с отводом тепла при сильном оверклокинге Core 2 Quad. К слову, поэтому выбор кулера для разгона процессоров семейства Core 2 Quad – весьма важный вопрос, к решению которого надо подходить со всей ответственностью.

Так, в нашей тестовой системе Core 2 Quad Q6600 разогнался лишь до 3.6 ГГц, для чего его частота FSB была увеличена до 400 МГц, а напряжение питания – повышено до 1.4 В.

 

В этом состоянии процессор свободно прошёл 12-часовое тестирование в Prime95 и смог выполнить стандартный комплекс бенчмарков.

Заметим, что температура некоторых ядер процессора в таком состоянии достигала весьма ощутимых значений.

 

Дальнейший разгон нашего Core 2 Quad Q6600 был теоретически возможен, но он требовал дополнительного увеличения напряжения питания CPU. К сожалению, в выбранной конфигурации с воздушным охлаждением это приводило к неконтролируемому повышению температуры процессора под нагрузкой и включению тротлинга.

 

Производительность

В рамках тестирования производительности мы сравним между собой двухъядерный Core 2 Duo E6850, действующий на штатной частоте 3.0 ГГц и при разгоне до 3.85 ГГц, и четырёхъядерный Core 2 Quad Q6600, работающий со штатной частотой 2.4 ГГц и в режиме оверклокинга до частоты 3.6 ГГц.

 

PCMark05

Тест PCMark05 уже достаточно стар, поддержка многоядерных процессоров в нем носит поверхностный характер. Тем не менее, многие пользователи используют именно этот синтетический бенчмарк для оценки производительности систем, поэтому не уделить ему внимание мы не могли.

Общий показатель производительности PcMark05 указывает на превосходство Core 2 Duo E6850 над Core 2 Quad Q6600 в штатном режиме. Однако поскольку оверклокинг позволил нам увеличить частоту четырёхъядерного CPU на 50%, в то время как его двухъядерный собрат разогнался лишь на 28.5%, при разгоне ситуация меняется на противоположную.

Бенчмарк CPU имеет несколько лучшую оптимизацию под четырёхъядерные процессоры, в нём даже присутствует тест, в котором CPU загружается параллельным исполнением четырёх ресурсоёмких задач одновременно. В итоге картина несколько отличается от изображенной на прошлой диаграмме: Core 2 Quad Q6600 в данном случае побеждает конкурента даже в номинальном режиме. Ну а при разгоне его преимущество становится более чем убедительно – он выигрывает у Core 2 Duo E6850 более чем на 23%.

Зато при тестировании подсистемы памяти четырёхъядерный процессор выступает слабее. Core 2 Duo E6850 и Core 2 Quad Q6600 имеют одинаковый множитель, 9x. Однако при этом четырёхъядерный процессор работает при более низких частотах FSB. Именно это и становится главным фактором, ограничивающим скорость обмена данными с системной памятью у Core 2 Quad.

 

SYSmark 2007

Новая версия тестового пакета SYSmark, измеряющего производительность систем в реальных приложениях при решении конкретных задач, пришлась для нашего тестирования весьма кстати. Благодаря этому тесту можно получить общее представление о возможностях тестируемых платформ при реальной работе.

 

Общий результат оказывается в пользу Core 2 Duo E6850 при работе процессоров в штатном режиме, но Core 2 Quad Q6600 отыгрывается при разгоне. Впрочем, гораздо больший интерес представляет не «усреднённая» производительность, а цифры, полученные в отдельных тестах.

В этом тестовом сценарии моделируется подготовка обучающего веб-сайта, содержащего разнообразный медиа контент. Сценарий задействует следующие приложения: Adobe Illustrator CS2, Adobe Photoshop CS2, Macromedia Flash 8 и Microsoft PowerPoint 2003.

Очевидно, перечисленные приложения под многопоточность оптимизированы недостаточно, поэтому и в штатном режиме, и при разгоне более высокий результат показывает процессор Core 2 Duo E6850.

 

Сценарий включает изготовление видеороликов с применением нелинейного монтажа и использованием эффектов. Ролики собираются из нескольких источников, включая и статичные изображения. Результат готовится в двух форматах – HD и для онлайн просмотра через Интернет. При работе над контентом используется следующий набор программного обеспечения: Adobe After Effects 7, Adobe Illustrator CS2, Adobe Photoshop CS2, Microsoft Windows Media Encoder 9 и Sony Vegas 7.

Как известно, создатели программного обеспечения для обработки медиаконтента позаботились об оптимизации своих продуктов под многоядерные процессоры одними из первых. Поэтому подавляющее преимущество Core 2 Quad Q6600 в этом тесте вряд ли у кого-то вызовет недоумение.

 

Этот сценарий моделирует типичную офисную работу, включающую использование e-mail, обработку данных, управление проектом и работу с документами. Используемые приложения: Microsoft Excel 2003, Microsoft Outlook 2003, Microsoft PowerPoint 2003, Microsoft Word 2003, Microsoft Project 2003 и WinZip 10.0.

В штатном режиме лучший результат показывает двухъядерный процессор с более высокой тактовой частотой. Разгон же выравнивает конкурентов.

 

Последний, четвёртый сценарий посвящён созданию архитектурной презентации, включающей фотореалистическое изображение объекта и ролик с облётом проектируемого здания. В этом сценарии применяется два приложения - AutoDesk 3ds Max 8 и SketchUp 5.

Результаты же вполне закономерны. Без разгона выигрывает имеющий на 25% более высокую тактовую частоту двухъядерный Core 2 Duo E6850, а при сопоставлении показателей производительности разогнанных процессоров на первом месте оказывается четырёхъядерный Core 2 Quad Q6600.

 

3D игры

Традиционно игроки относятся к четырёхъядерным процессорам несколько настороженно. Большинство современных игр могут создавать лишь один или два вычислительных потока, поэтому среди пользователей укрепилось мнение о том, что для игровых платформ лучше выбирать более высокочастотные двухъядерные CPU.

Тем не менее, стереотипы не всегда верно отражают изменчивое положение дел. Игры, действительно, пока что осваивают многопоточную концепцию крайне вяло. Но повлиять на ситуацию могут другие факторы. Во-первых, полноценная поддержка многоядерных процессоров появилась в графических драйверах. Во-вторых, операционная система Windows Vista достаточно интеллектуально распределяет вычислительные потоки по ядрам (особенно по сравнению с Windows XP), что даёт возможность играм, не создающим четыре параллельных потока, получать преимущество за счёт большего суммарного объёма кэш-памяти второго уровня четырёхъядерных CPU. Именно это и иллюстрируют проведённые игровые тесты.

Для измерений мы использовали пять достаточно современных игр. Тестирование проводилось в разрешении 1024x768, при отключенном FSAA. Настройки качества были выставлены в значения по умолчанию.

Quake 4 поддерживает лишь двухъядерные процессоры. И действительно, Core 2 Duo E6850, имеющий более высокую тактовую частоту, выигрывает у конкурирующего четырёхъядерника. Однако ситуацию меняет разгон. Хотя частота Core 2 Duo E6850 при оверклокинге оказывается немного выше частоты разогнанного Core 2 Quad Q6600, выигрывает в быстродействии именно четырёхъядерный процессор. В данном случае решающее преимущество обеспечивает наличие у него двух кэшей второго уровня общим объёмом 8 Мбайт.

F.E.A.R., вообще, – однопоточная игра. Тем не менее, при разгоне до 3.6 ГГц Core 2 Quad Q6600 ощутимо превосходит по производительности работающий на частоте 3.85 ГГц двухъядерный процессор Core 2 Duo E6850. В данном случае этот результат объясняется оптимизацией, заложенной в графические драйвера.

Ещё одна однопоточная игра, Company of Heroes, всё-таки выводит двухъядерный процессор на первое место как при работе в номинальном режиме, так и в разгоне.

Совершенно обратная картина наблюдается в Supreme Commander. Это и неудивительно – данная игра чуть ли не единственная на рынке, обеспечивающая поддержку четырёхъядерных CPU. Поэтому здесь Core 2 Quad Q6600 оказывается в лидерах даже без оверклокинга.

 

И уже вполне привычное распределение результатов наблюдается в Lost Planet: Extreme Condition. Сама игра создаёт по умолчанию два вычислительных потока, однако более ёмкий кэш второго уровня четырёхъядерного процессора обеспечивает его превосходство при разгоне. В штатном же режиме на первое место удерживает Core 2 Duo E6850, имеющий значительное преимущество в тактовой частоте.

Впрочем, Lost Planet: Extreme Condition можно заставить эффективно работать и на четырёхъядерных процессорах, с созданием четырёх потоков одновременно. За это отвечает опция "Concurrent Operations" в настройках. Изменение её с 2 на 4 позволяет получить на Core 2 Quad Q6600 ещё более впечатляющие результаты.

 

Резюмируя, заключаем, что игроки не должны обращать внимания на процессоры с числом ядер больше двух только в том случае, если они не намерены заниматься разгоном. Для геймеров-оверклокеров же Core 2 Quad Q6600 представляется более рациональным объектом для вложения средств, несмотря на устоявшееся обратное мнение.

 

Кодирование аудио и видео

Все современные видеокодеки имеют качественную оптимизацию под многоядерные процессоры. Поэтому, Core 2 Quad Q6600 выигрывает у Core 2 Duo E6850 даже без разгона.

Apple iTunes, к сожалению, умеет создавать лишь два потока. Поэтому при кодировании mp3 первое место достаётся более высокочастотному Core 2 Duo E6850 как в штатном режиме, так и при оверклокинге.

 

Рендеринг

3D рендеринг – одна из наиболее распараллеливаемых задач. Поэтому, количество ядер в таких приложениях имеет решающее значение.

 

Прочие приложения

Прекрасно проявляет себя Core 2 Quad Q6600 и при расчётах в Excel 2007. Его превосходство над двухъядерным конкурентом составляет 63% в обычных условиях и 78% при разгоне.

Архиватор WinRAR также умеет извлекать пользу из наличия дополнительных вычислительных ядер. Из процессоров одинаковой стоимости Core 2 Duo E6850 и Core 2 Quad Q6600 более высокое быстродействие в любом случае демонстрирует именно четырёхъядерный CPU.

 

Выводы

Опустив цену младшего четрёхъядерного процессора Core 2 Quad Q6600, Intel сделал прекрасный подарок энтузиастам. Проведённое исследование показало, что этот процессор в умелых руках способен на многое. Разгонный потенциал Core 2 Quad Q6600, основанного на новом степпинге G0, вполне достаточен для того, чтобы успешно соперничать с двухъядерными CPU практически в любых задачах.

Как свидетельствуют и наши тесты, и многочисленные отчёты оверклокеров, четырёхъядерные процессоры Core 2 Quad Q6600 при должном воздушном охлаждении способны разгоняться до частоты порядка 3.6 ГГц. В таком состоянии они обеспечивают более высокий уровень производительности, чем разогнанные до предела процессоры Core 2 Duo. Причём, эта ситуация прослеживается даже в приложениях, не оптимизированных для многоядерных CPU, число которых уменьшается с каждым днём. Как показывают проведённые исследования, осталось лишь очень ограниченное множество задач, в которых разогнанные четырёхъядерники не могут достойно противостоять разогнанным двухъядерным процессорам. Достигается это не только за счёт удвоенного количества ядер, но и благодаря превосходству в объёме кэш-памяти второго уровня.

Таким образом, на наш взгляд, Core 2 Quad Q6600 на сегодняшний день представляется более заманчивым предложением для оверклокеров, нежели Core 2 Duo E6850.

Впрочем, иной позиции могут придерживаться пользователи, не прибегающие к разгону процессора. В этом случае Core 2 Duo E6850, имеющий на 25% более высокую тактовую частоту, способен обеспечить превосходящий уровень производительности в значительном числе приложений, и в первую очередь игровых. Кроме того, при этом он и более экономичен. Соответственно, выбор оптимального CPU для неразогнанной системы неоднозначен и зависит от категории тех задач, которые должны решаться на данной платформе.

Тем не менее, не следует забывать о том, что большинство ожидаемых приложений и игр проектируется с учётом оптимизации под многопоточные среды. Поэтому, Core 2 Quad Q6600 может оказаться более перспективным процессором даже при его использовании без разгона.

По материалам: www.overclockers.ru

 

Оба процессора можно купить в наше магазине. При отсутствии их в продаже, можно купить их под заказ.

 

   www.computerby.com